ГлавнаяРеплики2021
<br />
ДЕМОНСТРАТИВНАЯ ЖЕСТКОСТЬ
В конце июля 2021 г. на заседании Совета Директоров Банка России было принято решение о повышении ключевой ставки сразу на 100 базисных пунктов, до 6.5% годовых. Такое резкое ужесточение политики произошло впервые после кризисного 2014 г. Причиной стало усиление инфляции: к середине текущего года рост потребительских цен достиг 6.5% в годовом выражении при целевом уровне 4%. Решение Банка России было направлено на ограничение инфляционных рисков и возвращение темпа роста цен к целевому значению.
Основным фактором усиления инфляции в первом полугодии стал потребительский спрос, отложенный из-за пандемии. Потенциал спроса был накоплен из нереализованных в прошлом году расходных статей домохозяйств, таких как туризм и другие формы досуга, а также за счет сбережений, сформированных населением в качестве резерва из-за высокой степени неопределенности. Как результат, смягчение карантинных мер привело к восстановлению спроса с темпом, опережающим возможности наращивания выпуска. Следствием разрыва спроса и предложения стало повышение уровня потребительских цен.
Еще одним драйвером ускорения инфляции оказался рост мировых цен на продовольственные и сырьевые товары. К концу первого полугодия темп продовольственной инфляции в России вырос до 8%. Инфляционный эффект данной товарной группы является значимым для российских домохозяйств из-за относительно высокой доли продовольствия в их потребительской корзине. Эта доля составляет около трети, что в 1.5 – 2 раза выше уровня, характерного для стран с высоким среднедушевым доходом населения.
Кроме того, рост мировых цен на сырье и продовольствие дал импульс увеличению экспортных продаж за счет внутреннего рынка. Стремление отечественных производителей к получению максимальной прибыли ускорило рост внутренних цен на сырьевые товары и сельхозпродукцию. Государство было вынуждено использовать немонетарные механизмы сдерживания продовольственной инфляции, включая соглашения с производителями о заморозке цен и вывозные пошлины.
Эффект переноса глобальной инфляции в российскую экономику был усилен благодаря девальвационным ожиданиям, которые в ряде случаев искусственно поддерживаются из-за действия бюджетного правила. После его введения в 2017 г. стали закономерными парадоксальные, на первый взгляд, ситуации, когда рост мировых цен на сырьевые товары и энергоносители приводит к ослаблению рубля. Причина в том, что из-за валютных интервенций для пополнения Фонда национального благосостояния перенос мировой инфляции не компенсируется укреплением рубля, которое происходило бы без бюджетного правила. Нет ничего удивительного в том, что политика финансово-экономических властей, фактически направленная на девальвацию рубля, увеличивает инфляционные риски.
В таких условиях влияние инфляционных факторов носит перманентный характер и слабо зависит от мер монетарной политики. Тем не менее, ЦБ должен был со всей решительностью отреагировать на инфляционный всплеск первого полугодия. Резкое ужесточение политики дало демонстративный эффект, необходимый для поддержания репутации монетарной власти, последовательно таргетирующей инфляцию. Другой вопрос, насколько на самом деле резкие антиинфляционные действия, произведенные центробанком, окажутся оправданными.
Дело в том, что к концу лета, вне всякой связи с решениями его Совета Директоров, основные факторы усиления инфляции в значительной мере нивелировались. Влияние отложенного спроса ослабилось, а цены на сельхозпродукцию стабилизировались и начали падать. В июле индекс мировых продовольственных цен снизился на 1.2%. Основная причина разворота цен – наращивание глобального производства продовольствия благодаря снятию карантинных ограничений и высоким темпам вакцинации во многих странах, а также в целом более благоприятным погодным условиям по сравнению с 2020 г.
Ужесточение монетарной политики могло бы быть, в какой-то мере, обосновано как средство против раздувания пузырей активов. Однако июльское повышение ключевой ставки вряд ли окажет влияние на пузырь недвижимости, являющийся на сегодняшний день самой серьезной угрозой финансовой стабильности в России. Запуск программы льготной ипотеки в апреле 2020 г. был нацелен на решение важнейшей социальной задачи – расширение доступности жилья, но способствовал его удорожанию. По итогам прошлого года было выдано ипотечных кредитов на общую сумму 4.3 трлн. руб., из которой четверть – по льготным ставкам. Программа вызвала бум недвижимости, но была продлена с незначительными корректировками до 1 июля 2022 г. При этом коммерческие банки делают все возможное, чтобы ралли на рынке жилья продолжалось. Ради привлечения новых клиентов они идут на сокращение процентной маржи, обеспечивая увеличение ипотечных платежей и потоков будущих прибылей за счет роста цен на недвижимость. Ипотечный пузырь, скорее всего, продолжит в этом году свой рост, и решение ЦБ по ключевой ставке не повлияет на этот процесс.
Тем не менее, умеренная жесткость денежно кредитной политики сохранится, по крайней мере, до второго квартала 2022 г. из-за инерционности инфляции. Возможно даже дальнейшее увеличение ключевой ставки, если Банк России пересмотрит в сторону ужесточения целевое значение инфляции, понизив его с уровня 4%, введенного еще в 2014 г., например, до 3%. Ужесточение денежно-кредитной политики может также произойти в случае повышения базовой ставки Федеральной Резервной Системы, которое усилит давление потоков спекулятивного капитала на рубль.
Трофимов Г. Ю.
Главный экономист Института финансовых исследований
ДЕМОНСТРАТИВНАЯ ЖЕСТКОСТЬ
<br />
ДЕМОНСТРАТИВНАЯ ЖЕСТКОСТЬ
В конце июля 2021 г. на заседании Совета Директоров Банка России было принято решение о повышении ключевой ставки сразу на 100 базисных пунктов, до 6.5% годовых. Такое резкое ужесточение политики произошло впервые после кризисного 2014 г. Причиной стало усиление инфляции: к середине текущего года рост потребительских цен достиг 6.5% в годовом выражении при целевом уровне 4%. Решение Банка России было направлено на ограничение инфляционных рисков и возвращение темпа роста цен к целевому значению.
Основным фактором усиления инфляции в первом полугодии стал потребительский спрос, отложенный из-за пандемии. Потенциал спроса был накоплен из нереализованных в прошлом году расходных статей домохозяйств, таких как туризм и другие формы досуга, а также за счет сбережений, сформированных населением в качестве резерва из-за высокой степени неопределенности. Как результат, смягчение карантинных мер привело к восстановлению спроса с темпом, опережающим возможности наращивания выпуска. Следствием разрыва спроса и предложения стало повышение уровня потребительских цен.
Еще одним драйвером ускорения инфляции оказался рост мировых цен на продовольственные и сырьевые товары. К концу первого полугодия темп продовольственной инфляции в России вырос до 8%. Инфляционный эффект данной товарной группы является значимым для российских домохозяйств из-за относительно высокой доли продовольствия в их потребительской корзине. Эта доля составляет около трети, что в 1.5 – 2 раза выше уровня, характерного для стран с высоким среднедушевым доходом населения.
Кроме того, рост мировых цен на сырье и продовольствие дал импульс увеличению экспортных продаж за счет внутреннего рынка. Стремление отечественных производителей к получению максимальной прибыли ускорило рост внутренних цен на сырьевые товары и сельхозпродукцию. Государство было вынуждено использовать немонетарные механизмы сдерживания продовольственной инфляции, включая соглашения с производителями о заморозке цен и вывозные пошлины.
Эффект переноса глобальной инфляции в российскую экономику был усилен благодаря девальвационным ожиданиям, которые в ряде случаев искусственно поддерживаются из-за действия бюджетного правила. После его введения в 2017 г. стали закономерными парадоксальные, на первый взгляд, ситуации, когда рост мировых цен на сырьевые товары и энергоносители приводит к ослаблению рубля. Причина в том, что из-за валютных интервенций для пополнения Фонда национального благосостояния перенос мировой инфляции не компенсируется укреплением рубля, которое происходило бы без бюджетного правила. Нет ничего удивительного в том, что политика финансово-экономических властей, фактически направленная на девальвацию рубля, увеличивает инфляционные риски.
В таких условиях влияние инфляционных факторов носит перманентный характер и слабо зависит от мер монетарной политики. Тем не менее, ЦБ должен был со всей решительностью отреагировать на инфляционный всплеск первого полугодия. Резкое ужесточение политики дало демонстративный эффект, необходимый для поддержания репутации монетарной власти, последовательно таргетирующей инфляцию. Другой вопрос, насколько на самом деле резкие антиинфляционные действия, произведенные центробанком, окажутся оправданными.
Дело в том, что к концу лета, вне всякой связи с решениями его Совета Директоров, основные факторы усиления инфляции в значительной мере нивелировались. Влияние отложенного спроса ослабилось, а цены на сельхозпродукцию стабилизировались и начали падать. В июле индекс мировых продовольственных цен снизился на 1.2%. Основная причина разворота цен – наращивание глобального производства продовольствия благодаря снятию карантинных ограничений и высоким темпам вакцинации во многих странах, а также в целом более благоприятным погодным условиям по сравнению с 2020 г.
Ужесточение монетарной политики могло бы быть, в какой-то мере, обосновано как средство против раздувания пузырей активов. Однако июльское повышение ключевой ставки вряд ли окажет влияние на пузырь недвижимости, являющийся на сегодняшний день самой серьезной угрозой финансовой стабильности в России. Запуск программы льготной ипотеки в апреле 2020 г. был нацелен на решение важнейшей социальной задачи – расширение доступности жилья, но способствовал его удорожанию. По итогам прошлого года было выдано ипотечных кредитов на общую сумму 4.3 трлн. руб., из которой четверть – по льготным ставкам. Программа вызвала бум недвижимости, но была продлена с незначительными корректировками до 1 июля 2022 г. При этом коммерческие банки делают все возможное, чтобы ралли на рынке жилья продолжалось. Ради привлечения новых клиентов они идут на сокращение процентной маржи, обеспечивая увеличение ипотечных платежей и потоков будущих прибылей за счет роста цен на недвижимость. Ипотечный пузырь, скорее всего, продолжит в этом году свой рост, и решение ЦБ по ключевой ставке не повлияет на этот процесс.
Тем не менее, умеренная жесткость денежно кредитной политики сохранится, по крайней мере, до второго квартала 2022 г. из-за инерционности инфляции. Возможно даже дальнейшее увеличение ключевой ставки, если Банк России пересмотрит в сторону ужесточения целевое значение инфляции, понизив его с уровня 4%, введенного еще в 2014 г., например, до 3%. Ужесточение денежно-кредитной политики может также произойти в случае повышения базовой ставки Федеральной Резервной Системы, которое усилит давление потоков спекулятивного капитала на рубль.
Трофимов Г. Ю.
Главный экономист Института финансовых исследований
Новости
-
“Natural Resource Pricing and Rents. An Economic Analysis”
В издательстве Springer (Швейцария) вышла книга Вавилова А.П. в соавторстве с Трофимовым Г.Ю.“Natural Reso...
-
Мираж величия
Статья Трофимова Г. Ю. "Мираж величия" опубликована в журнале "Эксперт" №9 (1196)...
-
Для радикального перехода к цифровому рублю все готово
Статья Вавилова А.П. в газете "Ведомости" от 9 января 2021 года
-
Бычьи повадки золотого тельца
В журнале "Эксперт" №35 (1173) от 24 августа 2020 года опубликована статья Георгия Трофимова, главного...
-
«Нефтяной картель делает рынок»
В журнале «Эксперт» №4 (1148) от 20 января 2020 года опубликована статья главного экономиста ИФИ Трофимова Г.Ю. ...
-
Статья Вавилова А.П. и Трофимова Г.Ю. "ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СВЕРХПРОВОДЯЩИХ ЛИНИЙ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧИ И ВОЛАТИЛЬНОСТЬ ЦЕН НА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ"
В академическом журнале «Экономика и Математические Методы» опубликована статья научного руководителя Института финансов...
Аналитика
-
Инфляция в США и политика ФРС
Специализированные обзоры \ pdf, 768.99 Кб
-
Климатические цели и экономические интересы
Специализированные обзоры \ pdf, 627.5 Кб
-
Обеспечение экономической эффективности и надежности энергосистем на основе сверхпроводящих технологий
Энергетическая безопасность \ pdf, 757.15 Кб