Практика государственных инвестиций в зарубежных странах
Практика государственных инвестиций в зарубежных странах
Существенное увеличение расходов федерального правительства на государственные инвестиции в текущем году позволило экспертам назвать бюджет 2006 г. "бюджетом развития". Инновационным отличием бюджета-2006 стало создание инвестиционного фонда в размере 69,7 млрд руб. (0,2% ВВП), средства которого будут направляться на обеспечение механизмов господдержки крупных инфраструктурных проектов, например, в сфере строительства, развития транспортной отрасли и др. Объем расходов на федеральные целевые программы и инвестиции в основные фонды увеличен до 487,3 млрд руб. (2% ВВП). Для реализации федеральной адресной инвестиционной программы выделены государственные капитальные вложения в размере 307,9 млрд руб. Кроме того, расходы бюджета на образование и сельское хозяйство увеличены на треть, на здравоохранение – на 60%, на жилищное строительство – в 4 раза. В целом дополнительные расходы бюджета на финансирование социальной сферы составят около 330 млрд руб. (1,4% ВВП).
Между тем, согласно трехлетнему плану развития, уже в 2007 г. государственные инвестиции снижены до 475,6 млрд руб. В относительных величинах предполагается, что доля государственных вложений в общем объеме инвестиций увеличится с 19,3% в 2005 г. до 19,8% в 2006 г. с последующим снижением до 18,4% в 2007 г. и до 17,3% в 2008 г. Как видно, политику повышения роли государственных инвестиций в качестве стимулятора экономического роста нельзя назвать долгосрочной.
Согласно правительственному решению, на госфинансирование из инвестфонда могут рассчитывать проекты масштабом не менее 5 млрд руб. и с вкладом частного капитала не менее 25%. При подготовке проекта бюджета на очередной год неиспользованная часть инвестфонда переходит на следующий год. Таким образом, максимальный объем инвестирования может быть увеличен. Предполагается, что заявки на финансирование проектов будут поступать в Минэкономразвития, а решения – приниматься правительственной комиссией. Инвестфонд сможет стать либо соинвестором частных компаний, либо гарантом их займов (до 60% по банковским кредитам). Одновременно предлагается формировать резервы в размере не менее 30% от объема кредитов. Максимальный срок гарантий – пять лет. Выгода такого вида государственного участия в инвестициях очевидна, поскольку для гарантий государству потребуется меньше средств, чем при непосредственном финансировании проектов, что позволит активизировать работу инвестфонда. Если оценить общий объем кредитов, выданных по данной программе с использованием всего фонда, то он может составить до 13 млрд долл.
На сегодня заинтересованы в подаче заявки на получение государственных инвестиций следующие компании: РАО "ЕЭС" и "Русал" (около 2 млрд долл. на инфраструктуру при строительстве алюминиевого завода и Богучанской ГЭС), компании “Волга–Днепр” и “Авиастар” (проект по производству самолетов “Руслан” стоимостью 1,5 млрд долл.), правительство Москвы (комплекс “Москва-Сити” стоимостью более 1,5 млрд долл), “Татнефть” (нефтехимический комплекс за 1,5 млрд руб.) и правительство Санкт-Петербурга (17,9 млрд руб. на строительство “Западного скоростного диаметра” по договору концессии).
"За" и "против"
С одной стороны наращивание средств в стабилизационном фонде при благоприятной макроэкономической ситуации становится неэффективным. С другой – усиление присутствия государства в экономике вызывает множество критических замечаний. Основным доводом в пользу необходимости использования накопленных средств приводится возможность финансирования крупных инфраструктурных проектов. Между тем эффективность государственных инвестиций по сравнению с частными ниже, поскольку в силу структуры госаппарата существует длинная цепочка распределения средств и высока доля "комиссионного вознаграждения" чиновникам.
Кроме того, возникает опасность усиления инфляционных всплесков, вызванных вливанием дополнительных средств в экономику. Однако даже в условиях неэффективности работы госаппарата и повышения стоимости проектов в результате существования "административной составляющей цены" общество все равно получает необходимые объекты инфраструктуры. Без участия государства данные проекты не могут быть осуществлены, поскольку являются низкорентабельными и имеют долгосрочный характер; кроме того, стоимость таких проектов достаточно высока. Таким образом, с точки зрения повышения общего благосостояния реализация программы государственного участия в "общественных" проектах становится оптимальной.
В случае с Россией есть еще одна причина критичного отношения к государственному инвестированию – это отсутствие целенаправленной инвестиционной политики государства, а следовательно, непрозрачный механизм отбора проектов, получающих государственные средства.
Опыт зарубежных стран
В мировой практике существуют три основные категории государственных капитальных затрат:
- прямые реальные инвестиции (приобретение недвижимости, машин, оборудования, технологий и т.д.);
- капитальные трансферты (ассигнования министерствам, ведомствам, региональным органам власти на капитальные затраты);
- финансовые инвестиции (кредиты различным государственным структурам для реализации инвестиционных проектов).
До недавнего времени политика масштабного участия государства в инвестиционном процессе осуществлялась в ряде латиноамериканских стран. В соответствии с Национальным планом государственных инвестиций в Аргентине на 2003-2005 гг. доля каждой из вышеперечисленных категорий инвестиций составляла соответственно 26,1%; 71,5%; 2,4%. Основным направлением государственных капвложений являлись инфраструктурные проекты. Наряду с государственным в данных проектах также использовался частный национальный и иностранный капитал. Это позволяло не только компенсировать нехватку у государства финансовых ресурсов на строительство и содержание инфраструктурных объектов, но и увеличить эффективность инвестиций. Например, в Чили с 1998 г. стали применяться договоры концессии с частными компаниями по строительству и обслуживанию объектов транспортной инфраструктуры.
Некоторые страны проводят политику государственного инвестирования в рамках долгосрочной стратегии роста экономики. К примеру, уже на протяжении многих лет бюджеты Китая являются инвестиционноориентированными. Ежегодно инвестиции составляют около 4% ВВП. В частности, их объем в 2003 г. составил 56 млрд долл. (12% от общего объема инвестиций в китайскую экономику). Для сравнения: в России объем госинвестиций в основной капитал в 2004 г. составил 2,2% ВВП, или около 13 млрд долл. Эффективность государственных инвестиций обеспечивается за счет активного использования механизмов частно-государственного партнерства. Государство и частные инвесторы осуществляют софинансирование строительства и эксплуатации инфраструктурных объектов. Основные инвестиционные потоки сосредоточены в 5 свободных экономических зонах, являющихся "полюсами роста", что позволяет предотвратить распыление средств среди большого количества проектов.
В развитых странах система государственного инвестирования задействована в тех отраслях экономики, вложение средств в которые способно стимулировать их рост и привлечь дополнительные инвестиции. Как правило, при сложившейся конъюнктуре рыночного спроса и предложения данные проекты не интересны частным инвесторам.
В США доля валовых государственных капиталовложений в общем объеме составляет более 20%, причем 11-12 % – инвестиции из федерального бюджета. В основном центр вкладывается в военную промышленность (2/3 от общего объема федеральных инвестиций), а региональные власти – в развитие инфраструктуры (строительство дорог, муниципальных школ, больниц, коммунальное хозяйство и т.п.).
Распределение государственного инвестиционного заказа по прямым федеральным программам в США представляет собой следующие показатели:
- оборонный строительный заказ – 27%;
- объекты энергетики – 20%;
- проекты по водным ресурсам – 13%;
- проекты по другим природным ресурсам и окружающей среде – 7%;
- объекты почтовой службы – 7%;
- госпитали для ветеранов и другие объекты здравоохранения – 5%;
- фундаментальная наука, космос и технология – 4% и т.д.
Как правило, в США стимулирование экономики происходит за счет большого объема государственного заказа – одного из видов государственного инвестирования в экономику, значительная часть которого приходится на строительство. Государственный строительный заказ представляет собой договор между экономическими субъектами, одним из которых является государство. Договор определяет обязательства сторон, их ответственность, прежде всего материальную, в случае неисполнения предмета договора. Государство не имеет никаких юридических преимуществ перед любым другим заказчиком.
В Японии удельный вес госинвестиций составил в 1991 г. 6,6% ВВП, а в 1999 г. вырос до 8,2%. Главным источником госинвестиций, обеспечивающим 80% всех ресурсов, являются почтовые сбережения населения. Большая часть свободных средств почтово-сберегательной сети должна предоставляться в кредит на счет доверительных фондов. Другим источником является государственный пенсионный фонд.
Структурное влияние на экономику
Роль государственных инвестиций как инструмента регулирования экономики определяется соотношением экономического и инвестиционного циклов. Как правило, инвестиционный цикл опережает по фазе общеэкономический и превышает его по глубине. Например, перед стадией подъема экономики происходит рост инвестиций и объемов строительства, и, наоборот, вслед за спадом инвестиций и строительства следует спад в экономике. Таким образом, государственный заказ может выступать инструментом ограничения негативных факторов в экономике. Объекты строительства нацелены не на удовлетворение текущих потребностей, а на получение определенных целей в будущем. Поэтому практика формирования госзаказов в строительстве в США ориентирована на возможность оказывать влияние на развитие экономики в определенных направлениях. Влияние государственных заказов было хорошо видно в послевоенное время, когда снижение объемов частного строительства в США компенсировалось ростом государственного. В 70-е годы на государственные заказы приходилось от 25% до 50% общего объема строительных работ, выполняемых в ведущих капиталистических странах.
Кроме того, в США государственный заказ формировался для поддержания и роста отраслей и видов деятельности с длительным инвестиционным циклом и низкой рентабельностью – производственной и социальной инфраструктуры, НИОКР, ВПК. В Японии основными направлениями стали электроника, робототехника, информационные системы. В странах Западной Европы – угольная промышленность, черная металлургия, судостроение.
Законодательная база
Основой проведения политики государственного инвестирования в ряде зарубежных стран были и остаются законодательно установленные процедуры отбора проектов для инвестирования и четкие цели государственного участия в экономике страны.
В частности в Аргентине действует закон о государственных инвестициях, который определяет функции правительственных структур по выработке и реализации государственных капиталовложений. Кроме того, существует национальная система государственных инвестиций, которая определяет принципы, нормы и механизмы по разработке, утверждению и реализации государственных инвестиционных проектов, контролю за их исполнением, порядку подготовки и предоставления отчетности. Формирование списка инвестиционных проектов (Национальный план государственных инвестиций) осуществляется подразделением министерства финансов – национальным управлением государственных инвестиций. Утверждение плана инвестиций проходит одновременно с утверждением проекта бюджета на следующий год в конгрессе. Параллельно существует скользящее планирование государственной инвестиционной программы на трехлетний период.
С конца 1990-х годов в Чили существует система оценки правительственных программ, которая определяет эффективность расходования государственных средств. В состав межминистерского комитета, осуществляющего оценку, входят представители различных министерств. Для обеспечения объективности приглашаются независимые консультанты. Отбор программ для проверки проходит на основе рекомендаций управления бюджетом.
В Колумбии государственная инвестиционная деятельность закреплена в главном законе страны – конституции, отдельные статьи которой требуют разработки национального плана развития, состоящего из двух частей – общей и инвестиционной. Национальный план инвестиций утверждается специальным законом на основе данных о государственном долге и прогнозе государственных финансов на ближайшие два года. Все инвестиционные проекты, финансируемые из центрального бюджета, заносятся в банк проектов (BAPIN). Первоначальную оценку проектов осуществляет Национальный департамент планирования. Окончательный инвестиционный план вместе с проектом бюджета, программой внешнего заимствования и квотами по инвестициям утверждается Национальным советом по экономической и социальной политике (CONPES). Следует отметить, что в большинстве случаев государственные инвестиционные программы не реализуются в полном объеме.
Инвестиции региональных властей
В некоторых странах самостоятельные заимствования средств на внутреннем и внешнем рынках для финансирования инвестиционных программ разрешены муниципальным властям. Например, в Колумбии за период 1999-2001 гг. объем выпущенных региональных ценных бумаг вырос на 52%, достигнув к концу 2001 г. 340 млн долл. Причем центральное правительство не выдает гарантии по региональным заимствованиям.
В то же время в Чили инвестиционные программы в регионах финансируются только из центра. В некоторых случаях право покрывать инвестиционные нужды через эмиссию собственных облигаций дано государственным компаниям (аналогичное право существует и в Венесуэле). Несмотря на то, что данные долговые обязательства гарантируются правительством, доля государственных эмитентов по сравнению с частными компаниями, а также объем правительственных долговых ценных бумаг в общем объеме фондового рынка Чили остаются достаточно низкими.
В Европе значительная доля государственных вложений приходится на поддержание региональных субъектов. В регионах, нуждающихся в государственной поддержке, создаются госпредприятия, вкладывающие бюджетные средства в развитие инфраструктуры. На севере Швеции (провинция Норланд) доля госсектора в промышленности и инвестициях составляла 30-33% в конце 1990-х гг. Доля участия государства в промышленных инвестициях на юге Италии достигала 50%, а включая энергетику – 75%. На районы, получающие государственную помощь, приходилось 2/3 территории ФРГ, 40% территории Великобритании и Италии, 90% территории Норвегии. Сейчас программы регионального развития, региональные бюджетные фонды и ведомства или административные органы созданы практически во всех западноевропейских странах.
Распределение государственного инвестиционного заказа в рамках субсидий штатам и местным властям в США выглядит следующим образом:
- строительство дорог - 52%;
- коммунальное хозяйство - 11%;
- транспортировка массовых грузов - 10%;
- контроль и устранение загрязнений окружающей среды - 9%;
- содействие жилищному строительству - 7%;
- объекты воздушного транспорта - 6% и т.д.
Банки развития
Во многих зарубежных странах роль государственного институционального инвестора берут на себя банки развития, которые действуют согласно общей экономической политике. Так, в Мексике существует Национальная финансовая корпорация (NAFIN), в Бразилии – Национальный банк экономического и социального развития (BNDES), в Чили – Корпорация развития (CORFO), в Перу – Финансовая корпорация развития (COFIDE), в Колумбии – Институт промышленного развития. Объем кредитов, выданных на протяжении 1998-2000 гг. бразильским BNDES, составил 44,5 млрд долл. Основными направлениями инвестиций этих банков являются малый и средний бизнес, сельское хозяйство, внешняя торговля, городские коммуникации. Кредиты этих банков являются дополнительным источником государственных инвестиций. Первоначально банки развития формировались за счет государственных средств, а затем перешли в режим самоокупаемости.
В Японии часть средств, направляемых на инвестиционные программы (прежде всего счета доверительных фондов), передается на условиях ссуды государственным кредитным институтам, таким как: Японский банк развития, Японский банк международного сотрудничества, Народная кредитная корпорация, Корпорация по кредитованию мелких и средних предприятий, Корпорация по кредитованию развития Окинавы, Корпорация по кредитованию жилищного строительства, Корпорация по финансированию сельского, лесного хозяйства и рыболовства. Таким образом, программы финансируют те секторы экономики, которые для частных банков кредитовать затруднительно или не выгодно
На сегодня в России действуют три банка развития: Россельхозбанк, Российский экспортно-импортный банк (Росэксимбанк) и Российский банк развития (РосБР). Помимо банков существуют и иные институты развития — "Росагролизинг", "Росавиакосмос" и др. Всего таких структур насчитывается порядка сорока. Они создавались для господдержки слабых, но приоритетных с точки зрения государства отраслей экономики. Так, Росэксимбанк появился на свет в 1994 г. по образу и подобию зарубежных экспортно-импортных банков, назначение которых – поддержка экспортеров и повышение международной конкурентоспособности страны. РосБР и Россельхозбанк были созданы в 2000 г., первый – для кредитования инфраструктурных, инновационных проектов и промышленных предприятий, а второй – для поддержки АПК.
Фонды
Кроме банков развития государственное участие в инвестиционном процессе осуществляется через целевые трастовые фонды, средства которых формируются за счет государственных трансфертов, взносов компаний, кредитов международных финансовых организаций. Они могут создаваться в рамках центрального банка, банков развития, специальных административно-финансовых и хозяйственных формирований. Использование средств трастовым фондом осуществляется согласно определенной при его учреждении цели. Например, в Чили учрежден государственный целевой фонд, средства которого используются для предоставления государственных гарантий при сооружении объектов инфраструктуры.
В Мексике действуют Фонд гарантии и развития сельского хозяйства, Специальный фонд финансирования сельского хозяйства, Специальный фонд технической помощи и гарантии сельскохозяйственных кредитов, Фонд гарантии и развития рыбной промышленности. Финансируются фонды центральным банком Мексики, правительством, Всемирным банком и за счет эмиссии собственных и правительственных финансовых инструментов. Аналогичные фонды существуют в Бразилии и Аргентине.
В 1960-70-х годах в некоторых странах (Финляндия, Франция, Испания, Швеция, Дания, ФРГ) за счет налогообложения прибыли создавались инвестиционные фонды, которые в период экономического спада поддерживали уровень инвестиций в определенные направления.
В бюджетной системе РФ целевые бюджетные фонды появились в 1995 г. для финансирования некоторых государственных расходов, направленных на специальные цели. К 2001 г. произошло значительное падение доли доходов целевых бюджетных фондов в федеральном бюджете, связанное с упразднением большого их числа. Если в 1998 г. в федеральный бюджет были консолидированы такие фонды как Федеральный дорожный фонд, Федеральный экологический фонд, Государственный фонд борьбы с преступностью, Фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы, Фонд развития федеральной пограничной службы, Фонд развития таможенной системы РФ и Фонд Министерства РФ по атомной энергии, то к 2001 г. остался только последний. Упразднение бюджетных фондов было связано с необходимостью централизации бюджетных средств и сложностями при осуществлении казначейского контроля за их использованием, что приводило к неэффективности расходования средств целевых бюджетных фондов.
У субъектов РФ также есть право иметь целевые бюджетные фонды в составе своих бюджетов. В 2003 г. объем средств, поступивших в эти фонды, для консолидированного бюджета составил 104,8 млрд руб.
Сокращение государственных инвестиций
Вследствие размытости критериев отбора проектов для предоставления инвестиционных средств государством и отсутствия необходимого уровня оценки эффективности проектов различными странами был поднят вопрос о необходимости дальнейшей практики государственного инвестирования. Многими правительствами латиноамериканских стран пересматривается роль государства в обеспечении экономики дополнительными средствами. Так, в Национальной программе развития Мексики на 2002–2006 гг. предусматривается снижение доли государственных инвестиций в общем объеме до 30% к 2006 г. по сравнению с 55% в 1995-2000 гг.
В Японии разработана реформа "общественных" проектов, согласно которой государственные кредитные институты (а также госпредприятия) будут сами мобилизовать средства на рынке капиталов, выпуская собственные долговые обязательства, гарантом выступит государство. Кроме того, предполагается реализация инфраструктурных программ на средства и под управлением частного бизнеса, что позволит создать конкурентный рынок и удешевить их осуществление. Закон "О содействии частной финансовой инициативе", принятый в 1999 г., предусматривает увеличение числа и доли проектов, финансируемых и управляемых частными компаниями. Главные цели реформы заключаются во внедрении "рыночной дисциплины" в процесс реализации инфраструктурных проектов, достижении большей прозрачности их финансирования, максимизации возврата инвестиций. Правительство Японии снизило объемы строительных работ, на которые приходится большая доля "общественных" работ на региональном уровне. Ассигнования на государственные строительные работы сокращены с 6% ВВП до 2%. Предполагается, что созданием и поддержанием инфраструктурных объектов в ближайшем будущем будет заниматься преимущественно частный сектор.
Инвестиционный фонд в России
Анализ государственного инвестиционного процесса в зарубежных странах показал, что на определенных этапах правительства многих государств применяли практику государственного инвестирования в различные направления экономики. В настоящее время в странах с рыночной экономикой доминирующую долю в инвестициях занимает частный сектор (как национальный, так и иностранный). Частные инвестиции отличаются значительно большей эффективностью, чем государственные. Однако при всех положительных качествах частные инвестиции не в состоянии полностью обеспечить потребности экономики в инвестиционных ресурсах. Основной причиной государственного участия в инвестиционном процессе является существование в экономике направлений, куда частному инвестору по тем или иным причинам инвестировать невыгодно. Это могут быть как инвестиционные проекты с большим сроком окупаемости (большинство инфраструктурных проектов), так и инвестиционные проекты в секторах, которые непривлекательны из-за высоких рисков и низкой нормы отдачи на вложенный капитал (например, АПК). Кроме того, некоторыми странами государственные инвестиции успешно применялись в качестве стимулирующего фактора роста определенных отраслей, повлекшего за собой подъем экономики в целом. В силу этих причин в любом государстве частные инвестиции не являются полной заменой государственных инвестиций.
На сегодня для развития российской экономики сложились достаточно благоприятные условия: высокие доходы от экспорта сырья позволяют государству задуматься о стимулировании инновационных направлений в науке, промышленности, социальных сферах. В последние годы в структуре производства и экспорта России значительно возросла доля продукции низкой степени передела - в основном топливносырьевых отраслей, а доля конечной произведенной продукции упала. Обеспечение конкурентноспособности экономики страны и повышение темпов роста производства может быть осуществлено за счет улучшения структуры российской экономики. Как видно из среднесрочной программы развития России до 2008 г., в ближайшем будущем курс взят на инновационный путь развития. В рамках данной программы реализация масштабных национальных проектов может стать катализатором ускорения развития экономики в целом, и создание инвестиционного фонда кажется вполне логичным.
Любой инвестиционный проект вызывает в экономике мультипликативный эффект, когда порождается цепочка спроса на товары. Поставщики и подрядчики заказывают своим смежникам сырье, материалы, оборудование, а также платят зарплату работникам. Деньги расходятся далее по межотраслевым цепочкам. На каждом этапе создается добавленная стоимость, компании и работники получают доход, с которого платят налоги. В результате в экономике производится продукции на сумму, превышающую государственные расходы.
Однако не менее сложной остается задача выявления тех "точек роста", способных потянуть за собой другие отрасли. Осуществление инфраструктурных проектов может создать условия для появления новых производств и роста уровня выпуска продукции в различных отраслях. Однако пока по заявленным на получение государственных средств проектам есть немало возражений. Станут ли принимаемые правительством инвестиционные решения победой лоббистов того или иного проекта или результатом экономической стратегии государства, покажет время.
Кроме того, поводом для появления идеи использования накопленных в стабилизационном фонде средств стало опасение их обесценения. В настоящее время средства стабфонда хранятся на беспроцентном депозите в Центробанке и обесцениваются в результате инфляции. Только в 2005 г. реальная стоимость стабфонда снизилась на 85,6 млрд руб. Инвестирование в высоконадежные иностранные госбумаги с низками процентными ставками (3-5% годовых) в условиях неуклонного роста реального курса рубля также не сможет уберечь от снижения реальной стоимости средств, а в условиях непрекращающихся прогнозов падения доллара это становится даже опасным. Одним из вариантов использования средств стабфонда и было предложено государственное инвестирование в инфраструктурные проекты. С точки зрения влияния на экономику страны данное предложение кажется наиболее оптимальным.
Основными негативными воздействиями государственных инвестиций на экономику страны называются высокая доля "нецелевого" расходования средств и вероятность роста инфляции в результате значительных вливаний. Что касается первого фактора, то решение данной проблемы носит структурный характер и может быть нивелирована ужесточением контроля над расходованием средств и прозрачностью принятий решений по проектам.
Другим негативным фактором является вероятность роста инфляции вследствие дополнительных расходов государства. Инвестиционные инфраструктурные проекты носят долгосрочный характер, а следовательно, вливание дополнительных средств в виде государственного финансирования в экономику не должно привести к резкому повышению уровня цен. Напомним, что дополнительные расходы бюджета в 2006 г. на финансирование социальной сферы составили объем в 5 раз превышающий инвестиционный фонд. В 2005 г. на монетизацию льгот бюджетами всех уровней было направлено более 200 млрд руб., а рост оплаты услуг ЖКХ составил 30%. В результате запланированное значение на 2005 г. было превышено на 1,5-2%. Заметим, что инфляционное влияние инвестиций сказывается в случае расходования средств внутри экономики, в то время как закупка импортного оборудования не должна привести к росту уровня внутренних потребительских цен. Кроме того, использование средств фонда путем предоставления государственных гарантий по кредитам на проекты не приводит к значительному росту денежной массы, а следовательно, не влияет на инфляционные процессы. По оценке же самого Министерства экономического развития и торговли, расходование инвестиционного фонда в полном объеме в 2006 г. увеличит уровень инфляции на 0,4%.
В итоге хотелось бы вспомнить опыт финансирования строительства железных дорог в дореволюционной России. Тогда государство довольно часто гарантировало выплату по купонам облигаций железнодорожных строительных компаний. Злоупотребления были большие, но дороги были построены. В 1990-х годах опыт государственного инвестирования в РАО ВСМ оказался неудачным. Тем не менее, с учетом своего собственного и опыта зарубежных стран, государственные инвестиции в принципе способны сыграть роль важного фактора оптимизации функционирования экономической системы и ускорения роста.
Новости
-
“Natural Resource Pricing and Rents. An Economic Analysis”
В издательстве Springer (Швейцария) вышла книга Вавилова А.П. в соавторстве с Трофимовым Г.Ю.“Natural Reso...
-
Мираж величия
Статья Трофимова Г. Ю. "Мираж величия" опубликована в журнале "Эксперт" №9 (1196)...
-
Для радикального перехода к цифровому рублю все готово
Статья Вавилова А.П. в газете "Ведомости" от 9 января 2021 года
-
Бычьи повадки золотого тельца
В журнале "Эксперт" №35 (1173) от 24 августа 2020 года опубликована статья Георгия Трофимова, главного...
-
«Нефтяной картель делает рынок»
В журнале «Эксперт» №4 (1148) от 20 января 2020 года опубликована статья главного экономиста ИФИ Трофимова Г.Ю. ...
-
Статья Вавилова А.П. и Трофимова Г.Ю. "ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СВЕРХПРОВОДЯЩИХ ЛИНИЙ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧИ И ВОЛАТИЛЬНОСТЬ ЦЕН НА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ"
В академическом журнале «Экономика и Математические Методы» опубликована статья научного руководителя Института финансов...
Аналитика
-
Инфляция в США и политика ФРС
Специализированные обзоры \ pdf, 768.99 Кб
-
Климатические цели и экономические интересы
Специализированные обзоры \ pdf, 627.5 Кб
-
Обеспечение экономической эффективности и надежности энергосистем на основе сверхпроводящих технологий
Энергетическая безопасность \ pdf, 757.15 Кб